Az na dno blahobytu - k vede II.
Dalimil

> >V kterem pripade se vetsina vedcu shodla na nazoru,?

> Neviem co rozumies pod "ktery se potom ukazal jako spravny". Pokial by to
> znamenalo, ze doteraz je povazovany za spravny, potom sa obavam
> ze na hruby
> vycet by mi mailbox nestacil.

Dobre. Jmenuj jednu theorii, ktera zasadni, zakladni, ktera prezila v nezmenene forme vic nez generaci. Mimochodem, Newtonovy zakony jsou sice "platne", ale jen zhruba. Ve fysice pro patou obecnou. Teda ne v mikro- ci makro-kosmu. Deti se porad jeste uci jak atomove jadro obihaji elektrony, miniaturni slunecni system... I kdyz tenhle model je nesmyslny.
Fysika je post-newtonovska, do jiste miry i post-einsteinovska.
Vsechno je geometrie, ale i tom se vedou spory...
Co prezilo?

> >Kdy byla vyvracena theorie etheru?
>
> 1895? Meno pokusu mi uz vypadlo, nebol by ho problem dodat.

Ether vyvratil zcela a uplne az Einstein svou 1905 theorii.
Zdaleka ne vsichni vedci byli presvedceni o ne-existenci etheru. Polemiky se tahly az do druhe svetove valky (a dele).
Odesly az generacni zmenou.

> >Co se tech "pomylenosti" tyce, jiste spasujes. Dopracovali jsme se od
> >Ptolemaia po kvarky. Kazdy omyl byl nutny pro stvoreni dalsiho poznani.
> >Teda do ty doby, nez jsme zjistili ze co zname neni tak. To je nekonecny
> >cyklus.
>
> Pokial nove vedomosti rozsiruju stare, tazko mozes povazovat
> stare za omyl.

Vyvoj od geocetrismu pres "neni centra" po "ja jsem centrem" stale jeste pokracuje.
Nove vedomosti? Atomisticke theorie existovaly "uz ve starem Recku", ne-li drive.
Rekl bych, ze je trochu rozdilu mezi "starymi vedomostmi" a omyly. Nemluvim tu pozorovani samem, mluvim o zaverech odvozenych z pozorovani (ci experimentu). Hmm, ono i to pozorovani neni co byvalo, pozorovatel je soucasti sysemu, ovlivnuje jej (nebo tvori?). I kdyz kodanska interpretace je nahrazovana multi-realitni theorii...
No, "tmava hmota" je dneska odrovnana "novym poznanim" ze neutrino ma hmotu, takze Velky tresk bude nasledovan Velkym smrsknutim, teda do ty doby nez... Vysvetleni o Stvoreni Bohem muze byt dneska intelektualne pro mnohe lidi nestravitelne, ale neni o nic ne-validnejsi nez kterekoliv jine vysvetleni. To je vsechno co rikam. Veda se stala theologii (nebyla ji vzdycky?).
Kolik inzenyru skutecne rozumi proc jejich masinky funguji? Zeptej se na vysvetleni kvantovych principu lidi, kteri navrhuji lasery. Ci polovodice. Ono je rozdil dosazovat do formulek a skutecne chapat principy.
Zkus se zeptat co se stane kdyz otocim vypinacem.... Odkudze to svetlo prichazi? Jo elektrina, jasne. Co je elektrina?
"Dostatecne vyvinuta technologie se stava magii....".
Vzpominam jak jsem rozciloval cloveka, ktery vyucuje na universite kvantovou mechaniku vyroky typu "Kdo tvrdi ze rozumi kvantove mechanice dokazuje tim, ze vubec nechape o co bezi". Pokrikoval cosi o tom jak uci tento subjekt dvacet let a jak ja jsem blbecek ktery si precetl par popularne-vedeckych knih. No, kdyz jsem mu rekl odkud ty vyroky pochazeji (Heinsenberg a spol.), ze jsem si to nevymyslil ja ale ti, kteri ty theorie stvorili, tak se nesmirne urazil a zacal mi vyhrozovat ze me vystrnadi z Internetu. Bude si prej stezovat memu providerovi...
Co s tim rikam je, ze jsme obklopeni vecmi, o kterych vubec nemame paru, ktere bereme virou. Proste je to tak a basta. Netresitelna vira v kristalovou klenbu a ctyry slony byla nahrazena stejne ignoranti dogmatickou virou ze "veda ma vsechny odpovedi".
Vedci jsou moderni samani. To neni mineno jako urazka.
Saman ztravil leta a leta tim, ze se uci myslet uricitym zpusobem, zalozenym na moudrosti jeho predchudcu. Obcas se najde saman, ktery je schopen originalniho mysleni, ktery postrci samanstvi o stupinek dal, prijde s necim novym. Ovsem vetsina samanu reaguje na nove, neortodoxni myslenky podrazdene a nevrle, kdyz maji moc tak nevahaji kacire znicit.
Vedec ztravi leta tim, ze se uci myslet urcitym zpusobem, zalozenym na moudrosti jeho predchudcu. Obcas se najde vedec ktery je vic nez "umyvac zkumavek", je schopen originalni, nekonvencni prace. Vetsina vedcu reaguji na jeho praci budto tim, ze ji ukradnou, ci, kdyz to neco skutecne vymykajici se z jejich svetoobrazu, nevahaji dotycneho znicit. Prinejmensim znicit jeho/jeji jmeno.
Pokud chces priklady, seznam se z nekym z akademickeho sveta.
Novy paradigm prevazi az po smrti stare gardy. Pak se stane necim, co je jasne jako facka a ti vsichni pred nami byli idioti kteri verili v Krakonose a vodniky.
A tak porad, dokolecka.

Dalimil