> >V kterem pripade se vetsina vedcu shodla na nazoru,?
> Neviem co rozumies pod "ktery se potom ukazal jako spravny". Pokial by to
> znamenalo, ze doteraz je povazovany za spravny, potom sa obavam
> ze na hruby
> vycet by mi mailbox nestacil.
Dobre. Jmenuj jednu theorii, ktera zasadni, zakladni, ktera prezila v
nezmenene forme vic nez generaci. Mimochodem, Newtonovy zakony jsou sice
"platne", ale jen zhruba. Ve fysice pro patou obecnou. Teda ne v mikro- ci
makro-kosmu. Deti se porad jeste uci jak atomove jadro obihaji elektrony,
miniaturni slunecni system... I kdyz tenhle model je nesmyslny.
Fysika je post-newtonovska, do jiste miry i post-einsteinovska.
Vsechno je geometrie, ale i tom se vedou spory...
Co prezilo?
> >Kdy byla vyvracena theorie etheru?
>
> 1895? Meno pokusu mi uz vypadlo, nebol by ho problem dodat.
Ether vyvratil zcela a uplne az Einstein svou 1905 theorii.
Zdaleka ne vsichni vedci byli presvedceni o ne-existenci etheru. Polemiky
se tahly az do druhe svetove valky (a dele).
Odesly az generacni zmenou.
> >Co se tech "pomylenosti" tyce, jiste spasujes. Dopracovali jsme se od
> >Ptolemaia po kvarky. Kazdy omyl byl nutny pro stvoreni dalsiho poznani.
> >Teda do ty doby, nez jsme zjistili ze co zname neni tak. To je nekonecny
> >cyklus.
>
> Pokial nove vedomosti rozsiruju stare, tazko mozes povazovat
> stare za omyl.
Vyvoj od geocetrismu pres "neni centra" po "ja jsem centrem" stale jeste
pokracuje.
Nove vedomosti? Atomisticke theorie existovaly "uz ve starem Recku", ne-li
drive.
Rekl bych, ze je trochu rozdilu mezi "starymi vedomostmi" a omyly. Nemluvim
tu pozorovani samem, mluvim o zaverech odvozenych z pozorovani (ci
experimentu). Hmm, ono i to pozorovani neni co byvalo, pozorovatel je
soucasti sysemu, ovlivnuje jej (nebo tvori?). I kdyz kodanska interpretace
je nahrazovana multi-realitni theorii...
No, "tmava hmota" je dneska odrovnana "novym poznanim" ze neutrino ma hmotu,
takze Velky tresk bude nasledovan Velkym smrsknutim, teda do ty doby nez...
Vysvetleni o Stvoreni Bohem muze byt dneska intelektualne pro mnohe lidi
nestravitelne, ale neni o nic ne-validnejsi nez kterekoliv jine vysvetleni.
To je vsechno co rikam. Veda se stala theologii (nebyla ji vzdycky?).
Kolik inzenyru skutecne rozumi proc jejich masinky funguji? Zeptej se na
vysvetleni kvantovych principu lidi, kteri navrhuji lasery. Ci polovodice.
Ono je rozdil dosazovat do formulek a skutecne chapat principy.
Zkus se zeptat co se stane kdyz otocim vypinacem.... Odkudze to svetlo
prichazi? Jo elektrina, jasne. Co je elektrina?
"Dostatecne vyvinuta technologie se stava magii....".
Vzpominam jak jsem rozciloval cloveka, ktery vyucuje na universite kvantovou
mechaniku vyroky typu "Kdo tvrdi ze rozumi kvantove mechanice dokazuje tim,
ze vubec nechape o co bezi". Pokrikoval cosi o tom jak uci tento subjekt
dvacet let a jak ja jsem blbecek ktery si precetl par popularne-vedeckych
knih. No, kdyz jsem mu rekl odkud ty vyroky pochazeji (Heinsenberg a
spol.), ze jsem si to nevymyslil ja ale ti, kteri ty theorie stvorili, tak
se nesmirne urazil a zacal mi vyhrozovat ze me vystrnadi z Internetu. Bude
si prej stezovat memu providerovi...
Co s tim rikam je, ze jsme obklopeni vecmi, o kterych vubec nemame paru,
ktere bereme virou. Proste je to tak a basta. Netresitelna vira v
kristalovou klenbu a ctyry slony byla nahrazena stejne ignoranti dogmatickou
virou ze "veda ma vsechny odpovedi".
Vedci jsou moderni samani. To neni mineno jako urazka.
Saman ztravil leta a leta tim, ze se uci myslet uricitym zpusobem, zalozenym
na
moudrosti jeho predchudcu. Obcas se najde saman, ktery je schopen
originalniho mysleni, ktery postrci samanstvi o stupinek dal, prijde s necim
novym. Ovsem vetsina samanu reaguje na nove, neortodoxni myslenky
podrazdene a nevrle, kdyz maji moc tak nevahaji kacire znicit.
Vedec ztravi leta tim, ze se uci myslet urcitym zpusobem, zalozenym na
moudrosti jeho predchudcu. Obcas se najde vedec ktery je vic nez "umyvac
zkumavek", je schopen originalni, nekonvencni prace. Vetsina vedcu reaguji
na jeho praci budto tim, ze ji ukradnou, ci, kdyz to neco skutecne
vymykajici se z jejich svetoobrazu, nevahaji dotycneho znicit. Prinejmensim
znicit jeho/jeji jmeno.
Pokud chces priklady, seznam se z nekym z akademickeho sveta.
Novy paradigm prevazi az po smrti stare gardy. Pak se stane necim, co je
jasne jako facka a ti vsichni pred nami byli idioti kteri verili v Krakonose
a vodniky.
A tak porad, dokolecka.
Dalimil